MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2490774372

Between the therapeutic and the democratic? Mediating disability memories online

2014· article· en· W2490774372 sur OpenAlexaboutno aff
Red Chidgey

Notice bibliographique

RevueResearch Portal (King's College London) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemocracyInternet privacyPolitical sciencePsychologyPublic relationsComputer sciencePoliticsLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Disabled people constitute the “largest minority in the world” (United Nations 2006). As such, a study of contemporary memory-making practices around disability can provide a crucial lens through which to engage with ongoing issues of socio-economic and cultural marginalization. This article examines two digital memory projects which showcase the life stories and creative outputs of people with disabilities: the Museum of the Person USA (Bloomington, US) and Envisioning New Meanings of Disability and Difference (Toronto, Canada). I argue that a close analysis of these projects illustrates a current tension between autobiographical, self-expressive memory narratives, and those orientated by wider, socio-political claims. Significantly, gendered aspects of disability discourses also work to unsettle the boundaries of what we understand the ‘therapeutic’ and ‘democratic’ to be. At present there is scant research taking people with disabilities’ own testimony and experience as its core sources. The rise of networked technologies and the opportunities this creates for marginal memories to be publicly shared and witnessed therefore provides a compelling context through which to examine the mediation of disability stories online, and the ways in which these memories can act as tentative resources for social justice claims.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,060
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0600,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0040,011
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,416
Tête enseignante GPT0,591
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Portal (King's College London)Même sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207