MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2490939867 · doi:10.5948/upo9780883859667.035

The Evolution of Group Theory, Israel Kleiner (Al)

2007· other· en· W2490939867 sur OpenAlexaboutno aff
Gerald L. Alexanderson, Peter Ross

Notice bibliographique

RevueMAA spectrum · 2007
Typeother
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueHistory and Theory of Mathematics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGroup (periodic table)GeologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Editors' Note: Israel Kleiner received his PhD in ring theory under the direction of J. Lambek at McGill University and has been Professor of Mathematics at York University in Ontario since 1965. He became interested in the history of mathematics and has written a long series of articles for MAA and other journals on historical topics. For the one included here he was awarded the Allendoerfer Award in 1987, and then he went on to win another Allendoerfer Award for “Rigor and proof in mathematics: an historical perspective” in 1992; a Lester R. Ford Award (with N. Movshovitz-Hadar) in 1995 for “The role of paradoxes in the evolution of mathematics,” which appeared in the Monthly ; and a Polya Award in 1990 for “Evolution of the function concept: a brief survey” in the College Mathematics Journal . This article gives a brief sketch of the evolution of group theory. It derives from a firm conviction that the history of mathematics can be a useful and important integrating component in the teaching of mathematics. This is not the place to elaborate on the role of history in teaching, other than perhaps to give one relevant quotation: Although the study of the history of mathematics has an intrinsic appeal of its own, its chief raison d'etre is surely the illumination of mathematics itself. For example the gradual unfolding of the integral concept from the volume computations of Archimedes to the intuitive integrals of Newton and Leibniz and finally to the definitions of Cauchy, Riemann and Lebesgue — cannot fail to promote a more mature appreciation of modern theories of integration. — C. H. Edwards [11]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMAA spectrumMême sujetHistory and Theory of MathematicsTravaux en français237 207