MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2490961670 · doi:10.1057/978-1-137-50136-3_8

Effective Interventions for Change

2016· book-chapter· en· W2490961670 sur OpenAlexaboutno aff
Tessa Wright

Notice bibliographique

RevuePalgrave Macmillan UK eBooks · 2016
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPaceUnderpinningPsychological interventionPolitical scienceVariety (cybernetics)EnforcementPoliticsIntervention (counseling)Public relationsEconomic growthPsychologyEngineeringGeographyLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chapter 3 illustrated the slow pace of change in gender representation in construction and transport in comparison to other sectors. Chapters 4 , 5 , 6 and 7 detailed the difficulties still facing women in entering and remaining in male-dominated occupations, while highlighting some progress made and some of the benefits women felt from working in male-dominated jobs. Where changes in the gender balance and gendered culture of workplaces have occurred, this has often been as a result of proactive strategies and measures intended to overcome occupational gender segregation. This chapter examines a variety of initiatives to encourage women to enter male-dominated occupations and to support their retention, drawing on examples from Canada, the USA, South Africa, the UK and other EU countries. It seeks to identify some of the factors that contribute to increasing women’s participation in male-dominated sectors, highlighting the importance of the legal framework underpinning intervention, as well as enforcement of the law, and the political will to implement change at all levels. The chapter discusses published research from interventions in several national contexts, as well as my own empirical research findings from the UK.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,150

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,009
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0450,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalgrave Macmillan UK eBooks→Même sujetLabor Movements and Unions→Travaux en français237 207→