MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2490964687 · doi:10.1007/978-94-6300-512-8

Threshold Concepts in Practice

2016· book· en· W2490964687 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueEducational futures · 2016
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReflective Practices in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMacquarie UniversityMcGill University
Mots-clésPsychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

"Threshold Concepts in Practice brings together fifty researchers from sixteen countries and a wide variety of disciplines to analyse their teaching practice, and the learning experiences of their students, through the lens of the Threshold Concepts Framework. In any discipline, there are certain concepts – the ‘jewels in the curriculum’ – whose acquisition is akin to passing through a portal. Learners enter new conceptual (and often affective) territory. Previously inaccessible ways of thinking or practising come into view, without which they cannot progress, and which offer a transformed internal view of subject landscape, or even world view. These conceptual gateways are integrative, exposing the previously hidden interrelatedness of ideas, and are irreversible. However they frequently present troublesome knowledge and are often points at which students become stuck. Difficulty in understanding may leave the learner in a ‘liminal’ state of transition, a ‘betwixt and between’ space of knowing and not knowing, where understanding can approximate to a form of mimicry. Learners navigating such spaces report a sense of uncertainty, ambiguity, paradox, anxiety, even chaos. The liminal space may equally be one of awe and wonderment. Thresholds research identifies these spaces as key transformational points, crucial to the learner’s development but where they can oscillate and remain for considerable periods. These spaces require not only conceptual but ontological and discursive shifts. This volume, the fourth in a tetralogy on Threshold Concepts, discusses student experiences, and the curriculum interventions of their teachers, in a range of disciplines and professional practices including medicine, law, engineering, architecture and military education. Cover image: Detail from ‘Eve offering the apple to Adam in the Garden of Eden and the serpent’ c.1520–25. Lucas Cranach the Elder (1472–1553). Bridgeman Images. All rights reserved. .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,432
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,418 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle