MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2490984288 · doi:10.1080/13676261.2016.1206868

Symbolic violence and the Olympic Games: low-income youth, social legacy commitments, and urban exclusion in Olympic host cities

2016· article· en· W2490984288 sur OpenAlexaffabout
Jacqueline Kennelly

Notice bibliographique

RevueJournal of Youth Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyIndignationHarmFeelingSymbolic capitalThe SymbolicCriminologyMedia studiesSocial psychologyPsychologyPolitical scienceSocial sciencePoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drawing on a five-year qualitative study on the impacts of the Olympic Games on homeless and marginally housed youth in two host cities (Vancouver 2010 and London 2012), this paper explores the instances of ‘symbolic violence’ perpetuated by the institutional infrastructure associated with the Olympics. Following Pierre Bourdieu’s use of the term, symbolic violence refers to the manner in which the young people turned dominant notions of what the desirable Olympic city looks and feels like into a sense of their own non-belonging and/or inadequacy, experienced bodily and emotionally. Feeling pressured to vie for elusive Olympic jobs and volunteer positions, and to be less visible to the thousands of tourist-spectators for the Games, youth in both cities reported a defiant mix of frustrated indignation and resigned acceptance that they did not ‘fit’ the image of the global Olympic city that organizers were trying to convey. The paper argues that this social harm, difficult to measure yet real nonetheless, is an important though unintended legacy of the Olympic Games for homeless and marginally housed youth living in its shadows. The paper also calls for a more sustained engagement with Bourdieu’s concept of symbolic violence in youth studies as a discipline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,195

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0130,015
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Youth StudiesMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207