MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2491087755 · doi:10.2196/mental.5457

Feasibility and Outcomes of an Internet-Based Mindfulness Training Program: A Pilot Randomized Controlled Trial

2016· article· en· W2491087755 sur OpenAlexvenueno aff
Pia Kvillemo, Yvonne Brandberg, Richard Bränström

Notice bibliographique

RevueJMIR Mental Health · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindfulnessRandomized controlled trialThe InternetPsychologyPhysical therapyMedicinePhysical medicine and rehabilitationPsychotherapistComputer scienceWorld Wide WebInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Interventions based on meditation and mindfulness techniques have been shown to reduce stress and increase psychological well-being in a wide variety of populations. Self-administrated Internet-based mindfulness training programs have the potential to be a convenient, cost-effective, easily disseminated, and accessible alternative to group-based programs. OBJECTIVE: This randomized controlled pilot trial with 90 university students in Stockholm, Sweden, explored the feasibility, usability, acceptability, and outcomes of an 8-week Internet-based mindfulness training program. METHODS: Participants were randomly assigned to either an intervention (n=46) or an active control condition (n=44). Intervention participants were invited to an Internet-based 8-week mindfulness program, and control participants were invited to an Internet-based 4-week expressive writing program. The programs were automated apart from weekly reminders via email. Main outcomes in pre- and postassessments were psychological well-being and depression symptoms. To assess the participant's experiences, those completing the full programs were asked to fill out an assessment questionnaire and 8 of the participants were interviewed using a semistructured interview guide. Descriptive and inferential statistics, as well as content analysis, were performed. RESULTS: In the mindfulness program, 28 out of 46 students (60%) completed the first week and 18 out of 46 (39%) completed the full program. In the expressive writing program, 35 out of 44 students (80%) completed the first week and 31 out of 44 (70%) completed the full program. There was no statistically significantly stronger intervention effect for the mindfulness intervention compared to the active control intervention. Those completing the mindfulness group reported high satisfaction with the program. Most of those interviewed were satisfied with the layout and technique and with the support provided by the study coordinators. More frequent contact with study coordinators was suggested as a way to improve program adherence and completion. Most participants considered the program to be meaningful and helpful but also challenging. The flexibility in performing the exercises at a suitable time and place was appreciated. A major difficulty was, however, finding enough time to practice. CONCLUSIONS: The program was usable, acceptable, and showed potential for increasing psychological well-being for those completing it. However, additional modification of the program might be needed to increase retention and compliance. CLINICALTRIAL: ClinicalTrials.gov NCT02062762; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT0206276 (Archived by WebCite at http://www.webcitation.org/6j9I5SGJ4).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Mental HealthMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207