MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2491109834

Modes of Cognitive Praxis in Transnational Alternative Policy Groups

2014· article· en· W2491109834 sur OpenAlexaff
William K. Carroll

Notice bibliographique

RevueXVIII ISA World Congress of Sociology (July 13-19, 2014) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical theory and Gramsci
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPraxisTransformative learningDialecticSubalternCognitionHegemonySociologyEpistemologyPolitical sciencePsychologyLawPedagogyPoliticsPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AbstractTransnational alternative policy groups (TAPGs) are networks and centres within and around which counter-hegemonic knowledge is produced and mobilized among subaltern communities and critical social movements. Based on in-depth interviews with practitioners at 16 TAPGs, this article presents eight modes of cognitive praxis and discusses how they appear in the work of alternative policy groups. The eight modes are not sealed off from each other, but overlap and interpenetrate. In combination, these modes of cognitive praxis strive to produce transformative knowledge concomitantly with knowledge-based transformation. The analysis evidences tracings of a double dialectic in the cognitive praxis of alternative policy groups: a dialectic of theory and practice, and one of dialogue. It is in a forward movement—fostering solidaristic dialogue among counterpublics in combination with the iterative integration of theory and practice—that alternative knowledge makes its indispensable contribution to counter...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,192
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,006
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueXVIII ISA World Congress of Sociology (July 13-19, 2014)Même sujetPolitical theory and GramsciTravaux en français237 207