An Examination of Systems-Level Barriers to Employment for Persons with Vision Loss
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose The objective of this paper is to report results from a Canadian-based study addressing systems-level barriers that restrict the employment of persons with vision loss, specifically in the experience of searching for and maintaining competitive employment. This paper aims to generate knowledge which may inform strategies and advocacy efforts to enhance opportunities for, and experiences of, paid employment for persons with vision loss. Design/methodology/approach This constructivist, grounded theory study used in-depth, semi-structured interviews with seven participants with restricted vision (those who are legally blind) to frame data collection and analyses. Findings Three interconnected themes emerged: facing and negotiating barriers, the cyclical process of seeking and keeping employment and settling for second best. Participants described barriers to employment that have been described in previous literature that not only continue to exist, but that act to potentiate one another, resulting in settling for competitive employment experiences that are second best. This represents a type of social injustice that has been previously described as ‘occupational injustice’. We explain this concept and link it to participants’ experiences. Research limitations This was a small, geographically bounded study. Nonetheless, the findings resonate with previous research and further our understanding regarding how barriers are experienced. Social implications Knowledge gained furthers the understanding of how systemic obstacles restrict and bound the participation of persons with vision loss in the labour market. Originality/value While the barriers to employment for persons with low vision have been previously well described, this paper demonstrates how these barriers interact and act synergistically with one another, thereby reinforcing the need to focus on shortcomings at the service, system and policy level, in addition to individual rehabilitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».