MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2491177816 · doi:10.1093/eurheartj/ehw328

Cardiac manifestations of sarcoidosis: diagnosis and management

2016· article· en· W2491177816 sur OpenAlexaff
David H. Birnie, Riina Kandolin, Pablo B. Nery, Markku Kupari

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoidosis and Beryllium Toxicity Research
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsymptomaticImmunosuppressionSarcoidosisDiseaseCardiologyInternal medicineHeart failureCardiac sarcoidosisPositron emission tomographyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Approximately 5% of patients with sarcoidosis will have clinically manifest cardiac involvement presenting with one or more of ventricular arrhythmias, conduction abnormalities, and heart failure. Cardiac presentations can be the first (and/or an unrecognized) manifestation of sarcoidosis in a variety of circumstances. Cardiac symptoms are usually dominant over extra-cardiac as most patients with clinically manifest disease have minimal extra-cardiac disease and up to two-thirds have isolated cardiac sarcoidosis (CS). It is estimated that another 20-25% of pulmonary/systemic sarcoidosis patients have asymptomatic cardiac involvement (clinically silent disease). The extent of left ventricular dysfunction seems to be the most important predictor of prognosis among patients with clinically manifest CS. In addition, the extent of myocardial late gadolinium enhancement is emerging as an important prognostic factor. The literature shows some controversy regarding outcomes for patients with clinically silent CS and larger studies are needed. Immunosuppression therapy (usually with corticosteroids) has been suggested for the treatment of clinically manifest CS despite minimal data supporting it. Fluorodeoxyglucose Positron Emission Tomography imaging is often used to detect active disease and guide immunosuppression. Patients with clinically manifest disease often need device therapy, typically with implantable cardioverter defibrillators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,252

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations147
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetSarcoidosis and Beryllium Toxicity ResearchTravaux en français237 207