MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2491180951 · doi:10.1109/pedg.2016.7527103

Three-phase reactive power control using one-cycle controller for wind energy conversion systems

2016· article· en· W2491180951 sur OpenAlexaff
Snehal Bagawade, Majid Pahlevani, Shangzhi Pan, Praveen Jain

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrogrid Control and Optimization
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAC powerPower factorControl theory (sociology)Volt-ampere reactiveVoltage optimisationVoltage regulationWind powerPower controlVoltageGenerator (circuit theory)Switched-mode power supplyPower (physics)Permanent magnet synchronous generatorComputer scienceEngineeringElectrical engineeringPhysicsControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a new power factor correction scheme for a three phase wind energy conversion systems (WECSs). The proposed scheme provides power factor correction (PFC) with respect to the back-EMF of a permanent magnet synchronous generator (PMSG) instead of the terminal voltage. Since there exists a series impedance between the back-EMF and terminal voltage, performing PFC with respect to the terminal voltage leads to the additional reactive power generated by the back EMF. This additional reactive power degrades the capacity of the generator. In this paper, a novel three-phase reactive power control technique based on the one-cycle control scheme is presented in order to eliminate the need for additional reactive power. In the proposed technique, the terminal voltage and current of each phase are measured and the optimal power factor is regulated at the generator's terminals. The optimal reactive power is determined in the proposed control scheme by introducing a fictitious reactive current, derived from the input voltage, in the control law. The simulation and experimental results show the optimal performance of the proposed technique in terms of reactive power.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,526

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMicrogrid Control and OptimizationTravaux en français237 207