MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2491247966 · doi:10.1017/cbo9780511494499.017

The challenges to the legitimacy of the WTO

2005· book-chapter· en· W2491247966 sur OpenAlexaff
Debra P. Steger

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2005
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorld Trade Organization Law
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegitimacyCredibilityBureaucracyDemocratic legitimacyPolitical scienceDemocracyState (computer science)Law and economicsBusinessPublic administrationPublic relationsLawEconomicsPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction The World Trade Organization (WTO) faces two major challenges to its legitimacy and credibility as an international organization. The first is to make its internal decision-making system more transparent and inclusive, especially for the developing and least developed countries (which now represent the majority of its 147 members). This is the challenge of ‘internal legitimacy’. The second is to respond to external critics – mainly non-governmental organizations (NGOs) and non-state actors – who maintain that the WTO is a closed, non-democratic, bureaucratic, supranational entity. This is the issue of ‘external legitimacy’. The external legitimacy challenge arises, in part, because the WTO administers a complex set of agreements that reach deeply into subjects formerly the exclusive province of national and subnational levels of government, for example, intellectual property, health and safety standards, regulation of services, and subsidies. In addition, the dispute settlement system, with its compulsory jurisdiction and binding decisions, more closely resembles domestic judicial systems than the normal, voluntary, international arbitration mechanisms. With respect to the issue of internal legitimacy, the difficulty with the decision-making procedures in the WTO does not result from defects in the rules, per se, but rather from the inflexible determination of WTO members to take all decisions by consensus. Changing the decision-making rules is not likely to change the attitudes of WTO members. Moreover, it would increase the perceptions of developing countries that they are not included in the important decision-making processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0070,046
Communication savante0,0190,016
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0100,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetWorld Trade Organization LawTravaux en français237 207