Notice bibliographique
Résumé
NATURALISM REDIVIVUS I have argued that the ancient philosophers generally treated knowledge and belief naturalistically. The non-naturalistic or criteriological approach of the Standard Analysis is aborted in Plato's Theaetetus , although the Standard Analysis itself lives on in its subsequent application to rational belief. If knowledge is a natural feature of human life like digestion or pregnancy, it would seem to be available for empirical scientific investigation. If that is so, ancient epistemological naturalism will find itself at a disadvantage, to put it mildly. For to admit the relevance of biology, neurophysiology, psychology and so on to the study of epistemology seems to ensure that ancient naturalism is doomed to melt into the deep background of historical curiosities. In this light, if one rejects a contemporary version of naturalised epistemology, the only plausible alternative would seem to be some non-naturalised approach, most appropriately rooted in logical or linguistic analysis and in the evaluative use of a certain class of terms and concepts. An analysis of how our words or concepts are used or even how they ought to be used need not have anything to fear from the deliverances of modern empirical science. By contrast, insofar as ancient epistemology is supposed to be dependent on ancient science, its subsequent obsolescence appears to be inevitable. I have in the preceding chapters tried to cast some doubt both on the supposition that ancient epistemological naturalism is susceptible to refutation by the claims of empirical science and on the perhaps more egregious error of supposing that ancient epistemology is not a form of naturalism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,025 |
| Communication savante | 0,006 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».