MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2491323776 · doi:10.5430/jnep.v6n12p34

Barriers to the implementation of sepsis guideline in a Canadian pediatric tertiary care centre

2016· article· en· W2491323776 sur OpenAlexaffvenueabout
Mirkaber Mosavianpour, Jean‐Paul Collet, Hamideh Sarmast, Niranjan Kissoon

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensChild and Family Research InstituteBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGuidelineMedicineFamily medicineOdds ratioNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction : Adherence to Clinical Practice Guidelines for sepsis can improve care processes and outcomes; however, sepsis guideline adherence is plagued by many barriers. The purpose of this article is to report the perceived barriers for implementing a sepsis guideline at British Columbia’s Children Hospital. Methods : This is a mixed method study. Data were collected from clinicians using a questionnaire that covered 3 major domains and included two open-ended questions. Quantitative data analysis focused on the Mean Overall Barrier Score (MOBS) in each category using descriptive and inferential statistical techniques. Qualitative data were analyzed thematically through deductive and inductive approaches. Results : A total of 176 clinicians participated in the study. Nurses and physicians were the largest groups of participants (52.7% and 41.2%, respectively). Nurses perceived more barriers (MOBS: 3.3; 95% CI: 3.1-3.4) compared to attending physicians (MOBS: 3.6; 95% CI: 3.3-3.8). The most frequent type of barriers reported was contextual, including environmental and guideline related barriers (MOBS: 3.1; 95% CI: 2.9-3.3), whereas the least barrier reported was lack of motivation (MOBS: 4.0; 95% CI: 3.9-4.2). Clinicians who were highly motivated and perceived less environmental barriers were more likely to use the guideline (Odds Ratio of 2.2 [ p = .036] and 2.2 [ p = .092], respectively). Conclusions : Motivation was the most important predictor of guideline use while contextual barriers hindered use. Therefore, motivating the clinicians and removing external barriers offers the best chance for successful guideline implementation. Furthermore, removing barriers for the use of sepsis guideline among nursing group needs more consideration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,969
Score d'incertitude au seuil0,442

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0070,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,401 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207