Convective vortices and dust devils at the MSL landing site: Annual variability
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Two hundred fifty‐two transient drops in atmospheric pressure, likely caused by passing convective vortices, were detected by the Rover Environmental Monitoring Station instrument during the first Martian year of the Mars Science Laboratory (MSL) landed mission. These events resembled the vortex signatures detected by the previous Mars landers Pathfinder and Phoenix; however, the MSL observations contained fewer pressure drops greater than 1.5 Pa and none greater than 3.0 Pa. Apparently, these vortices were generally not lifting dust as only one probable dust devil has been observed visually by MSL. The obvious explanation for this is the smaller number of strong vortices with large central pressure drops since according to Arvidson et al. [ ] ample dust seems to be present on the surface. The annual variation in the number of detected convective vortices followed approximately the variation in Dust Devil Activity (DDA) predicted by the MarsWRF numerical climate model. This result does not prove, however, that the amount of dust lifted by dust devils would depend linearly on DDA, as is assumed in several numerical models of the Martian atmosphere, since dust devils are only the most intense fraction of all convective vortices on Mars, and the amount of dust that can be lifted by a dust devil depends on its central pressure drop. Sol‐to‐sol variations in the number of vortices were usually small. However, on 1 Martian solar day a sudden increase in vortex activity, related to a dust storm front, was detected.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».