Identifying and integrating patient and caregiver perspectives for clinical practice guidelines on the screening and management of infectious microorganisms in hemodialysis units
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The integration of patient and caregiver input into guideline development can help to ensure that clinical care addresses patient expectations, priorities, and needs. We aimed to identify topics and outcomes salient to patients and caregivers for inclusion in the Kidney Health Australia Caring for Australasians with Renal Impairment (KHA-CARI) clinical practice guideline on the screening and management of infectious microorganisms in hemodialysis units. METHODS: A facilitated workshop was conducted with 11 participants (patients [n = 8], caregivers [n = 3]). Participants identified and discussed potential topics for inclusion in the guidelines, which were compared to those developed by the guideline working group. The workshop transcript was thematically analyzed to identify and describe the reasons underpinning their priorities. FINDINGS: Patients and caregivers identified a range of topics already covered by the scope of the proposed guidelines and also suggested additional topics: privacy and confidentiality, psychosocial care during/after disease notification, quality of transportation, psychosocial treatment of patients in isolation, patient/caregiver education and engagement, and patient advocacy. Five themes characterized discussion and underpinned their choices: shock and vulnerability, burden of isolation, fear of infection, respect for privacy and confidentiality, and confusion over procedural inconsistencies. DISCUSSION: Patients and caregivers emphasized the need for guidelines to address patient education and engagement, and the psychosocial implications of communication and provision of care in the context of infectious microorganisms in hemodialysis units. Integrating patient and caregiver perspectives can help to improve the relevance of guidelines to enhance quality of care, patient experiences, and health and psychosocial outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,044 | 0,081 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».