MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2491502170 · doi:10.1002/ehs2.1234

Sustainability policy considerations for ecosystem management in central and eastern europe

2016· article· en· W2491502170 sur OpenAlex
Fikret Berkes

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueEcosystem Health and Sustainability · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésSustainabilityCorporate governanceEuropean unionIncentiveBusinessStewardship (theology)Environmental resource managementEcosystem servicesCommonsMulti-level governancePoliticsNatural resource economicsEconomic systemEnvironmental planningEcosystemEconomicsEconomic policyPolitical scienceEcologyGeographyMarket economyFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Here I discuss Central and Eastern European (CEE) countries as a region undergoing rapid change, resulting from the collapse of the Soviet Union and admission of some of the states into the European Union. These events brought changes in governance and ecosystem management, triggering impacts on land use and biodiversity. What are some of the policy options toward sustainability in the face of these political, governance, and socioeconomic changes? Some policy considerations for ecosystem management and sustainability include taking a social–ecological systems approach to integrate biophysical subsystems and social subsystems; paying attention to institutions relevant to shared resources (commons) management; and using resilience theory to study change and guidance for governance. Documented experience in CEE seems to indicate shortcomings for both the centralized state management option and the purely market‐driven option for ecosystem management. If so, a “smart mix” of state regulations, market incentives, and self‐governance using local commons institutions may be the most promising policy option to foster ecosystem stewardship at multiple levels from local to international.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,206
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle