MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2491518671 · doi:10.48550/arxiv.1607.08656

Identifying Unvaccinated Individuals in Canada: A Predictive Model

2016· preprint· en· W2491518671 sur OpenAlexaboutno aff
Kevin Dick, Ardyn Nordstrom

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2016
Typepreprint
Langueen
DomaineDecision Sciences
Thématiquedemographic modeling and climate adaptation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, the media and public health officials have become increasingly aware of the rise in anti-vaccine sentiment. Vaccinations have numerous health benefits for immunized individuals as well as for the general public through herd immunity. Given the rise in immunization-preventable diseases, a consequence of people opting out of their routine vaccinations, we determined that Canadian health data can identify individuals over the age of 60 who chose not to get vaccinated (80.1% negative predictive value) and individuals under the age of 60 who have recently been vaccinated (96.4% positive predictive value). Using the 2009-2014 Canadian Community Health Surveys (CCHS), a probit model identified the variables that were most commonly associated with flu vaccination outcomes. Of 1,381 variables, 47 with the most significant marginal effects were selected, including the presence of diseases (e.g. diabetes and cancer), behavioral characteristics (e.g. smoking and exercise), exposure to the medical system (e.g. whether the individual gets a regular check-up), and a person's living situation (e.g. having young children in the household). These variables were then used to generate a Random Forest classification model, trained on the 2009-2013 dataset, and tested on the 2014 dataset. We achieved an overall accuracy of 87.8% between the two final models, each using 25 classification trees with bounded depth of 20 nodes, randomly selecting from all 47 variables. With the two proposed policies, this model can be leveraged to efficiently allocate vaccination promotion efforts. Additionally, it can be applied to future surveys, only requiring 3.6% of the variables in the CCHS for successful prediction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,383
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,259
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,008 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetdemographic modeling and climate adaptationTravaux en français237 207