MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2491519868

Methodology for Prioritizing Appropriate Mitigation Actions to Reduce Wildlife-Vehicle Collisions on Idaho Highways

2014· article· en· W2491519868 sur OpenAlexaboutno aff
P. C. Cramer, Suzanne J. Gifford, Benjamin A. Crabb, Christopher McGinty, Doug Ramsey, Fraser Shilling, Julia Kintsch, Kari E. Gunson, Sandra L. Jacobson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife-Road Interactions and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWildlifePrioritizationFencingGeographyTransport engineeringHabitatGeographic information systemCulvertEnvironmental resource managementWildlife conservationEnvironmental scienceComputer scienceBusinessEcologyEngineeringCartography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vehicle collisions with large wild animals are a safety issue for motorists and an ecological concern for wildlife populations. The objective of this research was to advance the efficacy of Idaho Transportation Department’s (ITD’s) project planning to reduce vehicle collisions with wildlife and to provide wildlife connectivity options across and under roads. A Wildlife-Vehicle Collision (WVC) Prioritization Process was developed through lessons learned from other U.S. States and Ontario Canada’s efforts, and Geographic Information System (GIS) modeling of data and maps already available in Idaho. The GIS maps were based on WVC crash and carcass data, Wildlife Highway Linkages maps, and species’ habitat maps. The resulting maps of WVC priority areas statewide and within ITD districts were the first of a 13 step process developed for the project. Users of this process further identify priority areas in ITD Districts based on other data such as: Idaho Fish and Game (IDFG) knowledge of wildlife populations, transportation plans, land ownership, field surveys of existing structures, options such as fencing, bridges, and culvert, and their cost-effectiveness. This WVC Prioritization Process was a step along a series of actions which ITD has undertaken and will continue to take to reduce risks associated with WVC and provide wildlife connectivity along Idaho roads.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,599
Score d'incertitude au seuil0,852

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWildlife-Road Interactions and ConservationTravaux en français237 207