MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2491653901 · doi:10.1108/mmms-07-2015-0035

Improved bat algorithm for structural reliability assessment: application and challenges

2016· article· en· W2491653901 sur OpenAlexfundno aff
Asma Chakri, Rabia Khelif, Mohamed Benouaret

Notice bibliographique

RevueMultidiscipline Modeling in Materials and Structures · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueProbabilistic and Robust Engineering Design
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésAlgorithmComputer scienceMathematical optimizationReliability (semiconductor)Robustness (evolution)Benchmark (surveying)First-order reliability methodReliability engineeringMathematicsEngineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The first order reliability method requires optimization algorithms to find the minimum distance from the origin to the limit state surface in the normal space. The purpose of this paper is to develop an improved version of the new metaheuristic algorithm inspired from echolocation behaviour of bats, namely, the bat algorithm (BA) dedicated to perform structural reliability analysis. Design/methodology/approach – Modifications have been embedded to the standard BA to enhance its efficiency, robustness and reliability. In addition, a new adaptive penalty equation dedicated to solve the problem of the determination of the reliability index and a proposition on the limit state formulation are presented. Findings – The comparisons between the improved bat algorithm (iBA) presented in this paper and other standard algorithms on benchmark functions show that the iBA is highly efficient, and the application to structural reliability problems such as the reliability analysis of overhead crane girder proves that results obtained with iBA are highly reliable. Originality/value – A new iBA and an adaptive penalty equation for handling equality constraint are developed to determine the reliability index. In addition, the low computing time and the ease implementation of this method present great advantages from the engineering viewpoint.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMultidiscipline Modeling in Materials and StructuresMême sujetProbabilistic and Robust Engineering DesignTravaux en français237 207