MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2491742414

The Canadian Armed Forces “YouTube War”: A Cross-Border Military-Social Media Complex

2015· article· en· W2491742414 sur OpenAlexaboutno aff
Tanner Mirrlees

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHate Speech and Cyberbullying Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial mediaMedia studiesPolitical scienceComputer scienceSociologyWorld Wide Web
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of this paper is to conceptualize, contextualize, and critically analyze the Canadian Armed Forces’ (CAF) use of YouTube to promote itself, recruit soldiers, and frame its role in the post-9/11 U.S.-led NATO war in Afghanistan. The first section of this paper engages with scholarship on war and the media, the military-industrial-communications complex (MICC), and YouTube War to conceptualize YouTube as a tool and contested battle-space of 21st century new media wars. The second section contextualizes the rise of the CAF’s YouTube channels—Canadian Forces and Canadian Army—with regard to post-9/11 Canadian foreign policy, the growth of the Canadian military publicity state, the creeping militarization of culture, and the CAF’s “social media policy”. The third section conceptualizes the CAF’s two YouTube channels as tools and spaces of its publicity front; then, through a synoptic critical overview of numerous CAF-generated YouTube videos, it shows how the CAF uses YouTube to recruit personnel and frame its role in the war in Afghanistan. The conclusion discusses the characteristics of this cross-border military-social media complex and its contradictions, namely, the spread of pacifist and veteran-generated videos that contest the war in Afghanistan. Overall, the paper offers an initial political-economy of communication of the CAF’s foray into the global battle-space of the Internet and its use of YouTube for publicity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,477
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0060,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,236
Tête enseignante GPT0,546
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetHate Speech and Cyberbullying DetectionTravaux en français237 207