Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
One measure of writers' rising status is by their receiving honours, titles, and prizes. This period saw the first writer to be raised to the peerage solely for services to literature — Tennyson in 1883 — yet in this instance and in many others, where writers accepted or refused knighthoods, politics mattered too. Case studies involving J. M. Barrie, Arnold Bennett, Walter Besant, Thomas Carlyle, Conan Doyle, Galsworthy, Kipling, Lewis Morris, Quiller-Couch, Walter Raleigh, Leslie Stephen, Rabindranath Tagore, H. G. Wells, and W. B. Yeats, are examined. Comparisons are made with artists and actors, and publishers and newspaper proprietors and editors, upon whom titles were also conferred in this period. The efforts of writers to organise themselves and to exert influence, as by the Society of Authors or by a British equivalent of the Academie Francaise, are analysed. Finally, the chapter looks at the rival candidatures for the most prestigious domestic literary award, the Poet Laureateship, held in this period by Tennyson, Alfred Austin, and Robert Bridges; likewise international honours, such as the Nobel Prize for Literature, which was won by Kipling but which saw nominated at different times Swinburne, Herbert Spencer, and Thomas Hardy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle