MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2491776967

The international project on CO2 ocean sequestration. A summary of the experiment permitting process in Norway, 2002

2002· article· en· W2491776967 sur OpenAlexaboutno aff
L. Golmen

Notice bibliographique

RevueDuo Research Archive (University of Oslo) · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOcean Acidification Effects and Responses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPacific International Center for High Technology Research
Mots-clésProcess (computing)Carbon sequestrationEnvironmental scienceBusinessComputer scienceCarbon dioxide
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Norway has been a member of the international research team on CO2 ocean sequestration since 1997, along with Japan, USA and Canada. Following a decision in the project's Steering Committee in 2001 an application for a permit to conduct an experiment with injection of CO2 offshore Norway was sent to the Norwegian State Pollution Control Authority (SFT) in January 2002, and a permit was given by SFT shortly thereafter. In May, 2002, a representative from the socialist party in the Norwegian Storting (Parliament) raised a question about the background and legality of the permit to the Minister of Environment. A suspension of the permit with new treatment and hearing round followed. After this, SFT still upheld it's original decision and reissued the permit in July, 2002. However, protests and pressure from some environmental groups led to the final decision by the Minister of Environment on 22 August 2002 to deny a permit. The decision by the Ministry implied a demobilisation of the project, and caused a lot of concern and disturbance among the project group and all it's contracted logistics suppliers etc. This report gives a summary of the events and arguments through 2002 that may have led to the Minister's final decision, and also some review of what happened afterwards. No objective evaluation or interpretation of the permitting process and the decision was attempted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,191

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDuo Research Archive (University of Oslo)Même sujetOcean Acidification Effects and ResponsesTravaux en français237 207