MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2491777287 · doi:10.1109/infocom.2016.7524478

Mosaic: A low-cost mobile sensing system for urban air quality monitoring

2016· article· en· W2491777287 sur OpenAlexaff
Yi Gao, Wei Dong, Kai Guo, Xue Liu, Yuan Chen, Xiaojin Liu, Jiajun Bu, Chun Chen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality Monitoring and Forecasting
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceAirflowAir quality indexOverhead (engineering)Real-time computingMosaicAlgorithmSimulationEngineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Air quality monitoring has attracted a lot of attention from governments, academia and industry, especially for PM2.5due to its significant impact on our respiratory systems. In this paper, we present the design, implementation, and evaluation of Mosaic, a low cost urban PM2.5 monitoring system based on mobile sensing. In Mosaic, a small number of air quality monitoring nodes are deployed on city buses to measure air quality. Current low-cost particle sensors based on light-scattering, however, are vulnerable to airflow disturbance on moving vehicles. In order to address this problem, we build our air quality monitoring nodes, Mosaic-Nodes, with a novel constructive airflow-disturbance design based on a carefully tuned airflow structure and a GPS-assisted filtering method. Further, the buses used for system deployment are selected by a novel algorithm which achieves both high coverage and low computation overhead. The collected sensor data is also used to calculate the PM2.5of locations without direct measurements by an existing inference model. We apply the Mosaic system in a testing urban area which includes more than 70 point-of-interests. Results show that the Mosaic system can accurately obtain the urban air quality with high coverage and low cost.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations175
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAir Quality Monitoring and ForecastingTravaux en français237 207