Notice bibliographique
Résumé
In the present study I look first at findings of earlier surveys on women’s birth control behavior since 1958 in Hungary. I then turn to the detailed analysis of the birth control practices of Hungarian women based on data from the Generations and Gender Survey (2008–2009). First I examine the influences on whether partnered women of reproductive age employ any birth control methods or not, and then I explore the methods that are chosen. What emerges from this examination is that modern contraception has spread widely in Hungary since the 1960s, but in 2009 a quarter of Hungarian women were still not using any method of birth control, or else they were merely using a traditional low-efficiency types. The profile of such abstainers is clear: they are reaching the end of their reproductive period, have a low level of education, are married, have financial difficulties, are generally childless, and do not plan to have a child in the short-term. The results of a multinomial logistic model show that there are also several demographic and social factors behind choosing a method of contraception. In 2009 the most common of these was the condom, followed by birth control pills (“the Pill”) and intra-uterine devices (IUDs, “the coil”). Finally, the study compares birth control in five European countries and its changes since the 1990s. The use of the Pilldeclined in all the countries in the 1990s, and only in Bulgaria and Hungary have condom users outnumbered pill-takers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».