Misdiagnosis of asthma in schoolchildren
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A correct diagnosis of asthma is the cornerstone of asthma management. Few pediatric studies have examined the accuracy of physician-diagnosed asthma. OBJECTIVES: We determined the accuracy of parent reported physician-diagnosed asthma in children sampled from a community cohort. METHODS: Nested case-control study that recruited 203 children, aged 9-12, from a community-based sample. Three groups were recruited: asthma cases had a parental report of physician-diagnosed asthma, symptomatic controls had respiratory symptoms without a diagnosis of asthma, and asymptomatic controls had no respiratory symptoms. All participants were assessed and assigned a clinical diagnosis by one of three study physicians, and then completed spirometry, methacholine challenge, and allergy skin testing. The reference standard of asthma required a study physician's clinical diagnosis of asthma and either reversible bronchoconstriction or a positive methacholine challenge. Diagnostic accuracy, sensitivity and specificity were calculated for parent-reported asthma diagnosis compared to the reference standard. RESULTS: One hundred two asthma cases, 52 controls with respiratory symptoms but no asthma diagnosis, and 49 asymptomatic controls were assessed. Physician agreement for the diagnosis of asthma was moderate (kappa 0.46-0.81). Compared to the reference standard, 45% of asthma cases were overdiagnosed and 10% of symptomatic controls were underdiagnosed. Parental report of physician-diagnosed asthma had 75% sensitivity and 92% specificity for correctly identifying asthma. CONCLUSIONS: There is significant misclassification of childhood asthma when the diagnosis relies solely on a clinical history. This study highlights the importance of objective testing to confirm the diagnosis of asthma. Pediatr Pulmonol. 2017;52:293-302. © 2016 Wiley Periodicals, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle