MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2491901296 · doi:10.1163/15685195-00233p01

Prohibiting the Pilgrimage: Politics and Fiction in Mālikī Fatwās

2016· article· en· W2491901296 sur OpenAlexafffund
Jocelyn Hendrickson

Notice bibliographique

RevueIslamic Law and Society · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIslamic Studies and History
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesKillam Trusts
Mots-clésPilgrimageRulerPoliticsIslamEleventhLawPolitical scienceShariaHistorySociologyAncient historyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study inventories and analyzes Mālikī legal opinions ( fatwā s) discouraging or prohibiting the pilgrimage to Mecca (the ḥajj ) for Muslims in the Islamic West (al-Andalus, North Africa, and West Africa) from the eleventh through nineteenth centuries. This distinctively Mālikī discourse initially may have reflected the risks of long-distance travel from the western periphery to the central Islamic lands. From the twelfth century, most of these texts reflect a ruler’s unstated desire to keep his subjects and their resources at home. Jurists produced fatwā s that justified in religious legal terms a regional dispensation from, or even prohibition of, the ḥajj ; that masked the political motives for doing so; and that the lay public could grasp readily. The crafting of such complex opinions is explored, including the use of two “fictional” elements: dissemblance, or a discrepancy between the jurists’ actual and stated rationales, and the use of imaginative stories as illustrative aids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,852
Score d'incertitude au seuil0,868

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIslamic Law and SocietyMême sujetIslamic Studies and HistoryTravaux en français237 207