MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2491980301 · doi:10.1093/med/9780199783106.003.0442

Cognitive Impairment Screening Scales

2012· book-chapter· en· W2491980301 sur OpenAlexaboutno aff
Glenn T. Stebbins

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2012
Typebook-chapter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionDementiaClinical Dementia RatingRating scaleMontreal Cognitive AssessmentPsychologyNeuropsychologyClinical psychologyNeuropsychological assessmentScale (ratio)Cognitive testDiseasePhysical medicine and rehabilitationMedicinePsychiatryCognitive impairmentDevelopmental psychologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are multiple brief cognitive screening measures that can be used in studies of cognitive functioning in PD. These scales supply an adequate assessment of cognitive functioning that can be accomplished within a standard clinical or research visit. From a search of the existing literature, 12 cognitive screening measures were identified that assessed multiple cognitive domains and could be completed within a standard clinical visit (less than one hour). Recommendations for use of the 12 screening measures were based on three separate criteria: use in PD cohorts, wide application of the scale beyond the scale developers, and sufficient clinimetric strength to warrant its use, based on studies in cognitively impaired populations, preferably with PD. Seven scales can be recommended for use in PD: Addenbrooke’s Cognitive Examination; Alzheimer’s Disease Assessment Scale–Cognition; Dementia Rating Scale; Montreal Cognitive Examination; Repeatable Battery for the Assessment of Neuropsychological Status; and Scales for Outcomes of Parkinson’s Disease–Cognition. Three scales can be suggested for use in PD: Mini-Mental State Examination; Parkinson’s Disease Cognitive Rating Scale; and Parkinson Neuropsychometric Dementia Assessment. A number of the other scales with limited information at this time may achieve these designations with future studies. These rankings are offered for individuals deciding on which cognitive screening scale to use in a given clinical or research situation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,146

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0440,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooks→Même sujetParkinson's Disease Mechanisms and Treatments→Travaux en français237 207→