MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2492056090 · doi:10.1127/archiv-hydrobiol/148/2000/441

The impact of nutrients and submersed macrophytes on invertebrates in a prairie wetland, Delta Marsh, Manitoba.

2000· article· en· W2492056090 sur OpenAlexaboutno aff
K. A. Sandilands, Brenda J. Hann, L. Gordon Goldsborough

Notice bibliographique

RevueFundamental and Applied Limnology / Archiv für Hydrobiologie · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Invertebrate Ecology and Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMacrophyteMarshWetlandInvertebrateNutrientDeltaEcologyEnvironmental scienceGeographyHydrology (agriculture)BiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Shallow freshwater systems often exhibit two alternative stable states. The clear-water stable state is dominated by macrophytes, and the turbid stable state is dominated by phytoplankton, with fewer macrophytes. Two factors that may influence a shift in stable state are nutrient loading, and presence of macrophytes. Enclosures were used to manipulate nutrient loading and exclude macrophytes to determine their impact on the stable state and invertebrate communities at Delta Marsh, Manitoba, a large, freshwater lacustrine wetland. The scope of the study was to provide a comprehensive examination of the roles of all major players in the food web in both water column and among macrophytes, including macroinvertebrates. Turbid conditions with phytoplankton blooms were established when nutrients were added. Zooplankton density was low in all treatments most likely reflecting predation by fathead minnows. Macrophytes did not maintain the clear-water conditions with increased nutrient loading and did not provide a refuge for zooplankton. Macrophyte exclusion alone did not produce a shift to turbid conditions. Density of herbivorous macroinvertebrates that feed on epiphyton showed no response to nutrient addition and did not control algal biomass.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,732
Score d'incertitude au seuil0,532

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFundamental and Applied Limnology / Archiv für HydrobiologieMême sujetAquatic Invertebrate Ecology and BehaviorTravaux en français237 207