Reassessing the nursery role of seagrass habitats from temperate to tropical regions: a meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
MEPS Marine Ecology Progress Series Contact the journal Facebook Twitter RSS Mailing List Subscribe to our mailing list via Mailchimp HomeLatest VolumeAbout the JournalEditorsTheme Sections MEPS 557:133-143 (2016) - DOI: https://doi.org/10.3354/meps11848 Reassessing the nursery role of seagrass habitats from temperate to tropical regions: a meta-analysis Jamie M. McDevitt-Irwin, Josephine C. Iacarella, Julia K. Baum* Department of Biology, University of Victoria, PO Box 1700 STN CSC, Victoria, British Columbia V8W 2Y2, Canada *Corresponding author: baum@uvic.ca ABSTRACT: Identifying and protecting coastal nursery habitats is imperative as human impacts to these areas accelerate. Nursery habitats support higher juvenile (1) density, (2) growth, or (3) survival (hereafter nursery role metrics) than other habitats, resulting in a greater contribution to adult populations. Seagrass habitat is commonly referred to as a nursery, but its contribution to each nursery role metric across geographic regions and in comparison to other nursery habitats (e.g. mangroves, coral reefs, salt marshes) remains unclear. We conducted a global meta-analysis of juvenile fish and macro-invertebrate performance in seagrass relative to other habitats to assess the nursery role metric, geographic region, and taxonomic group for which seagrass is most beneficial. We compiled data from 51 papers, spanning temperate, subtropical, and tropical regions and including unstructured and structured comparative habitats. We found that, overall, seagrass provided better nursery habitat than other habitats, particularly for supporting high juvenile density and growth. Seagrass habitat was generally more beneficial in temperate and subtropical regions than in the tropics, and more important for juvenile invertebrates than for fishes. Seagrass appears to be highly valuable for provision of food, but supplies equivalent or less adequate refuge than other nursery habitats. Management efforts may benefit from prioritizing conservation of seagrass habitats as food sources for juveniles in combination with other structured habitats for refuge in temperate regions; in tropical regions, seagrass may be a less important nursery habitat to target for conservation, though the value of nursery habitats may shift with ongoing climate change. KEY WORDS: Coastal habitat · Fish · Invertebrate · Meta-analysis · Nursery role · Seagrass Full text in pdf format Supplementary material PreviousNextCite this article as: McDevitt-Irwin JM, Iacarella JC, Baum JK (2016) Reassessing the nursery role of seagrass habitats from temperate to tropical regions: a meta-analysis. Mar Ecol Prog Ser 557:133-143. https://doi.org/10.3354/meps11848 Export citation RSS - Facebook - Tweet - linkedIn Cited by Published in MEPS Vol. 557. Online publication date: September 28, 2016 Print ISSN: 0171-8630; Online ISSN: 1616-1599 Copyright © 2016 Inter-Research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».