MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2492223452 · doi:10.1177/1558944716661992

The Effect of Therapeutic Whirlpool and Hot Packs on Hand Volume During Rehabilitation After Distal Radius Fracture: A Blinded Randomized Controlled Trial

2016· article· en· W2492223452 sur OpenAlexaff
Mike Szekeres, Joy C. MacDermid, Trevor B. Birmingham, Ruby Grewal, Emily Lalone

Notice bibliographique

RevueHand · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Surgery and Rehabilitation
Établissements canadiensSt Joseph's Health CareWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDistal radius fractureRandomized controlled trialPhysical therapyRADIUSPhysical medicine and rehabilitationSurgeryWrist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Edema is a possibility with all heating modalities due to the increase in local blood flow caused by vasodilation. Despite the frequent application of superficial heat modalities, their relative effect on hand volume has not been determined for the upper extremity. The objective of this study was to compare the immediate effects of hot packs and whirlpool on hand volume for patients with distal radius fracture (DRF) and to determine whether any changes in volume between these modalities were still present 30 minutes after heat application. Finally, to determine whether there were any differences in volume change between groups after 3 repeated therapy visits. METHODS: Sixty patients with clinically healed DRFs were divided into 2 groups. Half received therapeutic whirlpool at each therapy visit, and the other half received a moist hot pack treatment for 3 consecutive visits. Hand volume was measured before heat, after heat, and at the end of each 30-minute therapy session. RESULTS: There was a significant difference between groups immediately after heat application, as patients in the whirlpool group experienced an initial volume increase greater than those who received a hot pack. When remeasured after a hand therapy session approximately 30 minutes later, this group difference in volume change was no longer significant. The overall change in volume from enrollment in the study to completion of the study 3 weeks later was not statistically different between groups. CONCLUSION: Whirlpool is a potential consideration when selecting a heat modality for patients with DRF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHandMême sujetOrthopedic Surgery and RehabilitationTravaux en français237 207