MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2492242152 · doi:10.1109/icc.2016.7511328

Joint prioritized link scheduling and resource allocation for OFDMA-based wireless networks

2016· article· en· W2492242152 sur OpenAlexaff
Tuong Duc Hoang, Long Bao Le, Tho Le‐Ngoc

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Wireless Network Optimization
Établissements canadiensMcGill UniversityInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceScheduling (production processes)Mathematical optimizationGreedy algorithmResource allocationRoundingJob shop schedulingWireless networkFrequency-division multiple accessWirelessOrthogonal frequency-division multiplexingComputer networkAlgorithmMathematicsChannel (broadcasting)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we study the joint prioritized link scheduling and resource allocation for the OFDMA-based wireless network which serves two classes of user links, namely non-prioritized (low-priority) and prioritized (high-priority) links. Our design objectives are to maximize the number of non-prioritized links to be scheduled and to maximize the weighted sum rate of all scheduled links while guaranteeing the minimum rate requirements of all prioritized links. To solve this problem, we first transform the original problem into a singlestage optimization problem which is a Mixed Integer Nonlinear Program (MINLP). Then, we propose an iterative algorithm to solve the transformed problem where we sequentially perform modified power allocation and link removals. We prove the convergence and characterize important properties of the proposed algorithm. Numerical results show that the proposed algorithm significantly outperforms the greedy uniform power allocation and the rounding-based admission algorithm in term of the average number of scheduled non-prioritized links and the weighted sum rate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Wireless Network OptimizationTravaux en français237 207