MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2492320111 · doi:10.1161/circoutcomes.4.suppl_1.ap162

Abstract P162: Has LDL Cholesterol (LDL-C) and Non-HDL Cholesterol (Non-HDL-C) Goal Attainment Improved 7 Years After Adult Treatment Panel III (ATP III) Guidelines Were Published?

2011· article· en· W2492320111 sur OpenAlexaff
Salim S. Virani, LeChauncy Woodard, Cassie Robinson, Kenneth Pietz, Tracy Urech, Christie M. Ballantyne, Laura A. Petersen

Notice bibliographique

RevueCirculation Cardiovascular Quality and Outcomes · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins
Établissements canadiensChristie (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineLdl cholesterolCholesterol

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background In coronary heart disease (CHD) patients, ATP III guidelines (2001) recommended LDL-C goal of <100 mg/dl, with optional goal of <70 in a 2004 update, and in patients with triglycerides (TG) ≥ 200mg/dl, non-HDL-C goal of <130 mg/dl with optional goal of <100. In a 2003 survey (NEPTUNE II), 62% of CHD patients achieved LDL-C goal of < 100 mg/dl but only 33% achieved both LDL-C and non-HDL-C goals. Methods To assess whether goal attainment has improved, we analyzed data from 7 Veterans Affairs (VA) medical centers. In patients with ICD-9 codes for CHD and a primary care visit in 2008, we assessed LDL-C and (in patients with TG ≥200 mg/dl) non-HDL-C (calculated as total cholesterol - HDL-C), to compare goal attainment for LDL-C and non-HDL-C in the VA system with NEPTUNE II. Results We analyzed 24,769 CHD patients. Significantly more VA patients ( table ) attained LDL-C goals per ATP III guidelines. Attainment of optional LDL-C goals per the 2004 update was statistically better than NEPTUNE II, but still low (34%). A major treatment gap was noted in patients with TG ≥ 200, with poor attainment for both LDL-C (primary goal) and non-HDL-C (secondary goal) per both ATP III (51%) and the update (12%), although goal attainment was better in the VA patients compared to NEPTUNE II. Controlling for facility clustering and patient's illness severity, non-physician providers (p=0.07), care at a teaching facility (p=0.09), patient's age > 55 years (p= 0.001) and diabetes (p=0.005) were positively associated with goal attainment, whereas African American patients were less likely to achieve lipid goals (p=0.04). Conclusion LDL-C goal attainment per ATP III guidelines has improved, but attainment of <70 mg/dl in CHD patients remains low. CHD patients with elevated TG continue to have poor attainment of non-HDL-C goals, which recent data indicate is as important as LDL-C goal attainment. We also identify factors associated with goal attainment which have implications for future interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,728
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation Cardiovascular Quality and OutcomesMême sujetDiabetes, Cardiovascular Risks, and LipoproteinsTravaux en français237 207