MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W249237961 · doi:10.5206/eei.v21i1.7667

Summer Literacy for Young Vulnerable Learners: A Study of Caregiver Involvement and Program Stability

2011· article· en· W249237961 sur OpenAlexaffvenue
Ashley Graham, John K. McNamara, Jackie VanLankveld

Notice bibliographique

RevueExceptionality Education International · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiteracyPsychologyExploratory researchEmergent literacyReading (process)Developmental psychologyMathematics educationAcademic achievementMedical educationPedagogyMedicineSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Emergent literacy programs for young children are significantly more effective when caregivers are integral components of program delivery. This is particular-ly important when designing programs for vulnerable children such as those with lower academic achievement due to learning and language disabilities, lower so-cioeconomic environments, or learning in a language other than their native language. Including caregivers in program delivery will impact not only the effec-tiveness of the program but also its stability. This exploratory study investigated the efficacy and stability of a summer family literacy program on the reading achievement of 14 four-year-old children completing their pre-kindergarten year. Children were assessed prior to, immediately proceeding, and 6 months following the summer program. The results of the study indicated that children demonstrat-ed significant gains in all aspects of emergent literacy and furthermore, sustained these gains 6 months after the program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,167
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExceptionality Education InternationalMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207