Notice bibliographique
Résumé
Historical background Success with clinical single lung transplantation was first described by the Toronto group in 1986 [1]. They built on a huge programme of experimental work going back almost 40 years. The basic surgical steps of lung transplantation had been set out by Metras in 1949 [2], much of the physiology being described in a series of experiments coming from the laboratory of Frank Veith in New York. The first human lung transplantation was performed as early as 1963 by Hardy [3]. This case was indeed notable because it demonstrated early function of a lung from a nonheart-beating donor. Other landmarks during the 1970s included an appreciation of the difficulties of ventilation–perfusion (VQ) mismatch in the setting of emphysema [4], and a patient in Belgium who lived for over six months, the latter demonstrating the physiological advantage of giving patients with restrictive disease a transplant [5]. The other theme running through these initial attempts was the problem of bronchial healing [5]. The Toronto group ascribed their success to solution of the bronchus problem (by wrapping with an omental pedicle), and an emphasis on case selection. They realized the advantages of giving a transplant to patients with fibrotic disease and the importance of adequate preoperative rehabilitation. Evolution of isolated lung transplantation Fibrotic disease is the ideal indication for a single lung transplant because both ventilation and perfusion are directed towards the graft. The very earliest attempts to perform single lung transplant for emphysema had been unsuccessful because of the preferential ventilation of the much more compliant native lung.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,029 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».