Association of erythropoiesis-stimulating agents and the incidence risk of cancer diagnosis among chronic dialysis patients: a nested case–control study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Erythropoiesis-stimulating agents (ESAs) are the cornerstone of the treatment for anemia in end-stage renal disease (ESRD) patients. Although a correlation has been established between ESAs and increased tumor growth among patients with cancer-related anemia, an association with a higher incidence of cancer among chronic dialysis patients remains relatively unclear. METHODS: We completed a nested case-control study in a cohort of 4574 patients who began chronic dialysis treatment between 1 January 2001 and 31 December 2007 in Quebec, Canada, utilizing dialysis registry and administrative databases exclusively to extract our data. We excluded patients with a prior diagnosis of cancer. Eligible cases were identified by the time of initial cancer diagnosis obtained from either the hospital's discharge or physician billing form. We then randomly selected up to 10 controls for each case. ESA exposure was evaluated between 6 and 9 months prior to the initial cancer diagnosis. The mean weekly exposure was used to categorize ESA usage as either a low dose (<30 µg/week), moderate dose (30-70 µg/week) or high dose (>70 µg/week). We estimated the association between ESAs and the risk of developing cancer using a multivariable conditional logistic regression. RESULTS: We identified 419 cases of cancer and 3895 matched controls during the study period. The use of ESAs was associated with a higher risk of cancer {odds ratio [OR] 1.04 [95% confidence interval (CI) 1.02-1.07]}. Specifically, patients in the high exposure group (>70 µg/week) had an increased risk of developing cancer [OR 1.77 (95% CI 1.18-2.66)] compared with patients in the unexposed group. CONCLUSION: High-dose ESA was associated with an increased incidence risk of new cancer diagnosis among chronic dialysis patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».