MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2492503376

Cardiac Rehabilitation: Improving Function and Reducing Risk.

2016· article· en· W2492503376 sur OpenAlexaboutno aff
Jessica Servey, Mark Stephens

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRehabilitationReferralPhysical therapyCanadian Cardiovascular SocietyMyocardial infarctionPsychological interventionDepression (economics)AnginaHeart failureIntensive care medicineInternal medicineNursing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cardiac rehabilitation is a comprehensive multidisciplinary program individually tailored to the needs of patients with cardiovascular disease. The overall goals focus on improving daily function and reducing cardiovascular risk factors. Cardiac rehabilitation includes interventions aimed at lowering blood pressure and improving lipid and diabetes mellitus control, with tobacco cessation, behavioral counseling, and graded physical activity. The physical activity component typically involves 36 sessions over 12 weeks, during which patients participate in supervised exercise under cardiac monitoring. There are also intensive programs that include up to 72 sessions lasting up to 18 weeks, although these programs are not widely available. Additional components of cardiac rehabilitation include counseling on nutrition, screening for and managing depression, and assuring up-to-date immunizations. Cardiac rehabilitation is covered by Medicare and recommended for patients following myocardial infarction, bypass surgery, and stent placement, and for patients with heart failure, stable angina, and several other conditions. Despite proven benefits in mortality rates, depression, functional capacity, and medication adherence, rates of referral for cardiac rehabilitation are suboptimal. Groups less likely to be referred are older adults, women, patients who do not speak English, and persons living in areas where cardiac rehabilitation is not locally available. Additionally, primary care physicians refer patients less often than cardiologists and cardiothoracic surgeons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207