MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2492505205 · doi:10.3945/ajcn.116.137646

Distinct lipid profiles predict improved glycemic control in obese, nondiabetic patients after a low-caloric diet intervention: the Diet, Obesity and Genes randomized trial

2016· article· en· W2492505205 sur OpenAlexaff
Armand Valsesia, Wim H. M. Saris, Arne Astrup, Jörg Hager, Mojgan Masoodi

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Clinical Nutrition · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueRegulation of Appetite and Obesity
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSixth Framework ProgrammeEuropean Commission
Mots-clésMedicineWeight lossGlycemicInsulin resistanceInternal medicineBody mass indexEndocrinologyWeight changeGlycemic indexObesityType 2 diabetesInsulinLeptinLipid profileGlycemic loadDiabetes mellitus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: An aim of weight loss is to reduce the risk of type 2 diabetes (T2D) in obese subjects. However, the relation with long-term glycemic improvement remains unknown. OBJECTIVE: We evaluated the changes in lipid composition during weight loss and their association with long-term glycemic improvement. DESIGN: We investigated the plasma lipidome of 383 obese, nondiabetic patients within a randomized, controlled dietary intervention in 8 European countries at baseline, after an 8-wk low-caloric diet (LCD) (800-1000 kcal/d), and after 6 mo of weight maintenance. RESULTS: After weight loss, a lipid signature identified 2 groups of patients who were comparable at baseline but who differed in their capacities to lose weight and improve glycemic control. Six months after the LCD, one group had significant glycemic improvement [homeostasis model assessment of insulin resistance (HOMA-IR) mean change: -0.92; 95% CI: -1.17, -0.67)]. The other group showed no improvement in glycemic control (HOMA-IR mean change: -0.26; 95% CI: -0.64, 0.13). These differences were sustained for ≥1 y after the LCD. The same conclusions were obtained with other endpoints (Matsuda index and fasting insulin and glucose concentrations). Significant differences between the 2 groups were shown in leptin gene expression in adipose tissue biopsies. Significant differences were also observed in weight-related endpoints (body mass index, weight, and fat mass). The lipid signature allowed prediction of which subjects would be considered to be insulin resistant after 6 mo of weight maintenance [validation's receiver operating characteristic (ROC) area under the curve (AUC): 71%; 95% CI: 62%, 81%]. This model outperformed a clinical data-only model (validation's ROC AUC: 61%; 95% CI: 50%, 71%; P = 0.01). CONCLUSIONS: In this study, we report a lipid signature of LCD success (for weight and glycemic outcome) in obese, nondiabetic patients. Lipid changes during an 8-wk LCD allowed us to predict insulin-resistant patients after 6 mo of weight maintenance. The determination of the lipid composition during an LCD enables the identification of nonresponders and may help clinicians manage metabolic outcomes with further intervention, thereby improving the long-term outcome and preventing T2D. This trial was registered at clinicaltrials.gov as NCT00390637.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Clinical NutritionMême sujetRegulation of Appetite and ObesityTravaux en français237 207