Lanolin for the treatment of nipple pain in breastfeeding women: a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Nipple pain and damage are commonly experienced by breastfeeding women and are associated with negative breastfeeding outcomes. Health care providers often recommend the application of lanolin to treat painful/damaged nipples, yet no randomized controlled trial has evaluated the effectiveness of lanolin on nipple pain and breastfeeding outcomes. The purpose of this study was to evaluate the effect of lanolin on nipple pain among breastfeeding women with damaged nipples. A randomized, single-blind, controlled trial was conducted at a tertiary care hospital in Hamilton, Ontario, Canada. Breastfeeding women (N = 186) identified as having nipple pain/damage were randomized to apply lanolin (intervention group; n = 93) or to receive usual postpartum care (control group; n = 93). The primary outcome was nipple pain at 4 days post-randomization measured by the Numeric Rating Scale. Additional outcomes included nipple pain measured by the Short Form McGill Pain Questionnaire, breastfeeding duration/exclusivity, breastfeeding self-efficacy, and maternal satisfaction with lanolin treatment versus usual care. The results revealed no significant group differences in mean pain scores at 4 days post-randomization. Women in both groups experienced clinically relevant decreases in nipple pain by 7 days post-randomization. Significantly, more women in the lanolin group reported that they were satisfied with treatment compared with those receiving usual care. No significant group differences were found for other secondary outcomes. While more women were satisfied using lanolin, its application to sore/damaged nipples was ineffective for reducing nipple pain or improving breastfeeding outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».