MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2492572705 · doi:10.4018/978-1-931777-15-5.ch002

One Size Does Not Fit All

2002· book-chapter· en· W2492572705 sur OpenAlexaff
Gerald Grant

Notice bibliographique

RevueIGI Global eBooks · 2002
Typebook-chapter
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInformation Technology Governance and Strategy
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiseconomies of scaleScope (computer science)GlobalizationScale (ratio)Global information systemWork (physics)Information systemInformation technologyPublishingEconomies of scaleBusinessMarketingComputer scienceEngineeringEconomicsPolitical scienceMarket economyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Managers, IT practitioners, and IS researchers are easily seduced by the latest information technology wave. Consequently, we tend not to question conventional assumptions about the implementation of IT systems in organizations. Instead of providing managers with directions, IS researchers can sometimes turn into prognosticators of the latest information technology fad. We call on researchers to delve below the surface of new IT trends to expose inconsistencies between technological promises and the reality of deploying information systems in global organizations. Many IS researchers are turning their attention to the area of global information management (Gallupe and Tan, 1999). This journal is a vehicle for publishing such research work. Interest in integrated global information systems is fueled both by the developments in information and communications technologies and the trends in business towards globalization of products and markets. Conventional wisdom suggests that businesses operating in global markets would benefit from implementing global information systems and achieve economies of scale and scope. This may be true in some cases, but does it hold for all cases? I suggest it may not. In certain cases deploying global IT systems could lead to diseconomies of scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,616
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIGI Global eBooksMême sujetInformation Technology Governance and StrategyTravaux en français237 207