MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2492595798 · doi:10.1200/jco.2016.34.15_suppl.1016

Anthracycline-induced cardiotoxicity in patients with early stage breast cancer: The Canadian cancer trials group (NCIC CTG) MA.21 experience.

2016· article· en· W2492595798 sur OpenAlexaffabout
Susan Dent, Olexiy Aseyev, Mark N. Levine, Kathleen I. Pritchard, Wendy R. Parulekar, Bingshu E. Chen, Patti O’Brien, Margot J. Burnell, Lois E. Shepherd

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensSaint John Regional HospitalSunnybrook Health Science CentreQueen's UniversityMcMaster UniversityUniversity of OttawaOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEpirubicinEjection fractionCardiotoxicityAnthracyclineHeart failureBreast cancerInternal medicineCyclophosphamideCardiologyRandomized controlled trialChemotherapyCancerSurgeryGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1016 Background: Anthracycline containing chemotherapy (An-CT) has led to improved clinical outcomes in women with early breast cancer (EBC); however cardiotoxicity (CTox) can occur acutely or years later. We report the incidence of CTox in women with EBC who participated in a large randomized phase III trial of 3 different An-CT regimens: cyclophosphamide (C) epirubicin (E) fluorouracil (F); dose dense EC followed by paclitaxel (T); and Adriamycin (A) and C followed by T. Methods: Women (≤60 years) were randomized to one of: Arm A – CEF (E: 60mg/m2 and F days 1 and 8 x 6); Arm B - EC/T (E: 120mg/m2 q2 weeks x 6 followed by T q 3 weeks x 4); Arm C - AC/T (A: 60mg/m2q3 weeks x 4 followed by T q3 weeks x 4). Left ventricular ejection fraction (LVEF) was measured at baseline by echocardiogram (ECHO) (19%) or MUGA (81%), then yearly x 5. CTox was defined as at least 10% decline in LVEF to below 50%. Left ventricular dysfunction (LVD) was defined as: mild (LVEF 40-50%); moderate/severe (LVEF < 40%). Congestive heart failure (CHF) was reported using the NCI Common Toxicity Criteria V.2.0 - cardiac LVF Grades 3 or 4. Results: 2104 women were accrued from 12/2000-04/2005. Mean change in LVEF (0 to 5 years): Arm A (63 to 57%;p<0.0001); Arm B: (63 to 59%: P< 0.0001); Arm C: (63 to 61%; p<0.0001). Conclusions: Pts treated with An-CT remain at risk of CTox up to 5 years after completing treatment. Higher rates of An-CT-induced LVD, CHF, and CTox were observed in the dose intense E treatment arms. While the use of An-CT in BC has been declining, large numbers of women previously treated with An-CT remain at risk for late CTox. Surveillance strategies are needed to guide appropriate identification and monitoring of this patient population. Clinical trial information: NCT00014222.Cardiotoxicity in patients with EBC at 5 years after treatment. Treatment Arm A (CEF) B (EC/T) C (AC/T) No. % No % No. % No. of women 701 33.3 701 33.3 702 33.3 Compliance with LVEF monitoring 575 82.0 589 84.0 548 78.0 Cardiotoxicity (p<0.0001) 38 6.6 24 4.1 7 1.3 Left Ventricular Dysfunction (LVD) Mild LVD (p<0.0001) 48 11.9 31 7.6 13 3. 4 Moderate/severe LVD(p=0.60) 4 0.9 2 0.5 2 0.6 Congestive Heart Failure (CHF) During treatment (p=0.87) 3 0.4 2 0.3 2 0.3 Delayed (p=0.0005) 21 3.0 5 0.7 6 0.9

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,841
Score d'incertitude au seuil0,316

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207