MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2492643729 · doi:10.1111/add.13535

Steep delay discounting and addictive behavior: a meta-analysis of continuous associations

2016· review· en· W2492643729 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAddiction · 2016
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensMcMaster UniversityHomewood Research InstituteSt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug Abuse
Mots-clésMeta-analysisAddictionPsycINFOPsychologyDelay discountingMeta-regressionPublication biasClinical psychologyDiscountingMEDLINEPsychiatryImpulsivityMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: To synthesize continuous associations between delayed reward discounting (DRD) and both addiction severity and quantity-frequency (QF); to examine moderators of these relationships; and to investigate publication bias. METHODS: Meta-analysis of published studies examining continuous associations between DRD and addictive behaviors. Published, peer-reviewed studies on addictive behaviors (alcohol, tobacco, cannabis, stimulants, opiates and gambling) were identified via PubMed, MEDLINE and PsycInfo. Studies were restricted to DRD measures of monetary gains. Random-effects meta-analysis was conducted using Pearson's r as the effect size. Publication bias was evaluated using fail-safe N, Begg-Mazumdar and Egger's tests, meta-regression of publication year and effect size and imputation of missing studies. RESULTS: ). Significantly larger effect sizes were observed for studies examining severity compared with QF (P = 0.01), but not between the type of addictive behavior (P = 0.30) or DRD assessment (P = 0.90). Indices of publication bias suggested a modest impact of unpublished findings. CONCLUSIONS: Delayed reward discounting is associated robustly with continuous measures of addiction severity and quantity-frequency. This relation is generally robust across type of addictive behavior and delayed reward discounting assessment modality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,661
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,212
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle