The impact of socioeconomic factors on the efficiency of voluntary toxoplasmosis screening during pregnancy: a population-based study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Congenital toxoplasmosis is associated with severe complications. German state health insurance covers rubella, but not toxoplasmosis, immunity screening. We analysed the effect of socioeconomic factors on the efficiency of private toxoplasmosis screening during pregnancy. METHODS: Toxoplasmosis and rubella screening data (n = 5402 mothers) were collected within the population-based Survey of Neonates in Pomerania (SNiP). RESULTS: At the first-trimester screening, 34.4 % (88.1 %) of expecting mothers were immune to toxoplasmosis (rubella). Susceptibility for toxoplasmosis (rubella) was observed in 39.6 % (8.9 %) and 25.8 % (2.95 %) were not tested. Data on a 2(nd) screening were available in a subgroup of women with negative immunity showing less than 45 % participation rate. Active toxoplasmosis (no rubella) infection was observed in 0.3 % (n = 17) of pregnant women. A multiple logistic regression model (AIC = 719.67; AUC = 0.725) revealed that the likelihood of participating in a second toxoplasmosis screening increased among women with a good level of education and a steady partnership and decreased with paternal unemployment and the absence of breastfeeding. The highest probability of non-participation in toxoplasmosis screening was found among women with temporal burden and family responsibilities. A cost-benefit analysis showed that covering general screening for toxoplasmosis with health insurance saved costs. CONCLUSION: Toxoplasmosis carried a substantial risk of infection during pregnancy. Although increased socioeconomic status was positively associated with the participation in toxoplasmosis screening, this was not the case when pregnant women had strong temporal burden and family responsibilities. This data supports the need for toxoplasmosis screening among pregnant women as a general healthcare benefit covered by insurance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».