MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2492725761

Throwing Caution to the Wind: The Precautionary Principle, NAFTA and Environmental Protection in Canada

2004· article· en· W2492725761 sur OpenAlexaffvenueabout
Paul Guy

Notice bibliographique

RevueDalhousie journal of legal studies · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Arbitration and Investment Law
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrecautionary principleGovernment (linguistics)Supreme courtCorporationLawEconomicsArbitrationEnvironmental lawDamagesPolitical scienceLaw and economicsInternational trade
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

According to the precautionary principle, the lack of full scientific certainty should not preclude measures to prevent environment degradation. This principle has been incorporated into numerous international instruments and is approaching the status of customary international law. Moreover, the Canadian government has embraced the principle and the Supreme Court of Canada recently confirmed it as a basis of environmental policy in 114957 Canada Ltée (Spraytech, Société dʼ’arrosage) v. Hudson (Town). This paper examines the ability of the precautionary principle to actually function as a guide for environmental policy in light of Canadaʼs international trade obligations. In particular, it considers Canadaʼs commitments under NAFTA. Under NAFTA a wide array of possible government activity can be deemed a “trade barrier” and, under the Chapter 11 investment provisions, governments who enact such barriers are subject to binding commercial arbitration. The author critically analyzes the reasoning and implications that follow from two recent Chapter 11 cases: Ethyl Corporation v. Canada and Metalclad Corporation v. Mexico. Overall, the author concludes that despite its embrace by the international community, the Canadian government and the Supreme Court, Canada’s commitments under NAFTA effectively undercut the ability of the precautionary principle to serve as a basis of environmental policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,697
Score d'incertitude au seuil0,906

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDalhousie journal of legal studiesMême sujetInternational Arbitration and Investment LawTravaux en français237 207