Seasonal importance of flowers to Costa Rican capuchins (<i>Cebus capucinus imitator</i>): Implications for plant and primate
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Our goal is to investigate flower foraging by capuchin monkeys, a behavior rarely studied in wild primates. We ask what drives seasonal variation in florivory rates: flower quality and abundance or fluctuations in fruit and invertebrate abundances. We explore how capuchins affect the reproductive success of flower food species by quantifying the potential pollination rate. MATERIALS AND METHODS: We followed capuchin groups from dawn to dusk and recorded all flower foraging bouts. Flower food nutritional composition was compared to fruit and invertebrate foods. We recorded overall flower, fruit, and invertebrate abundances and compared the rate of flower foraging to these. We estimated the likelihood of pollination from the proportion of flower patch visits to each plant species that satisfied minimum behavioral requirements. RESULTS: Flower eating was highly seasonal, and was significantly negatively related to overall fruit and invertebrate abundance but not flower abundance. Although smaller than most fruits, flowers were nutritionally comparable to fruit foods by dry mass and contained higher average concentrations of protein. Capuchins are likely pollinators for Luehea speciosa; most foraging visits to this species occurred in a manner that makes outcrossing or geitonogamous pollination likely. DISCUSSION: Flowers are an important seasonal resource for capuchins. Flowers likely act as fallback foods during periods of reduced fruit and invertebrate abundance, and may exert evolutionary pressure disproportionate to their consumption. Capuchin florivory likely affects the reproductive success of some plants, potentially shaping forest structure. Our study illustrates the value of assessing the importance of rare foods in the primate diet.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».