MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2492825551 · doi:10.4319/mave.2010.978-0-9845591-0-7.145

Enumeration of virus particles in aquatic or sediment samples by epifluorescence microscopy

2010· book-chapter· en· W2492825551 sur OpenAlexaff
Curtis A. Suttle, Jed A. Fuhrman

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueBacteriophages and microbial interactions
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesGordon and Betty Moore FoundationNational Science Foundation
Mots-clésEnumerationFluorescence microscopeSedimentVirusBiologyFluorescenceVirologyPhysicsMathematicsOpticsPaleontologyCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Microbes and microbial processes are crucial and quantitatively important players in aquatic environments, and viruses as major agents of microbial mortality and nutrient cycling are a key component of aquatic systems. These roles have led to the need to routinely quantify viral abundance as the part of many investigations. Electron microscopy was first used to demonstrate high viral abundances in aquatic samples; by the mid-1990s, the greater accuracy and higher precision of estimates of viral abundance made by epifluorescence microscopy (EFM) were evident. Initially, DAPI (6-diamidino-2-phenylindole) was the stain used to enumerate virus particles in natural samples, but this dye was soon superseded by a new generation of much brighter fluorochromes. This article outlines detailed protocols for enumerating virus particles in aquatic or sediment samples using SYBR Green, SYBR Gold, and Yo-Pro-1. Each of these stains has advantages and disadvantages, but for natural water samples they produce indistinguishable estimates of viral abundance when the appropriate protocols are

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBacteriophages and microbial interactionsTravaux en français237 207