MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2492883793 · doi:10.1093/oxfordhb/9780190274801.013.9

New Evidence on Trust and Well-Being

2017· book· en· W2492883793 sur OpenAlexafffund
John F. Helliwell, Haifang Huang, Shun Wang

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2017
Typebook
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésEuropean Social SurveyWorld Values SurveyTrustworthinessParliamentSurvey data collectionUnemploymentSocial trustValue (mathematics)Psychological resiliencePoliticsPolitical scienceEconomicsSocial psychologyPsychologySocial capitalStatisticsEconomic growthLawMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data from three large international surveys—the Gallup World Poll, the World Values Survey and the European Social Survey—are used to estimate income-equivalent values for social trust, with a likely lower bound equivalent to a doubling of household income. Second, the more detailed and precisely measured trust data in the European Social Survey (ESS) are used to compare the effects of different types of social and political trust. While social trust and trust in police are most important, there are significant additional benefits from trust in three aspects of the institutional environment: the legal system, parliament and politicians. The total well-being value of a trustworthy environment is estimated to be larger than that flowing from social trust alone. Third, the ESS data show that being subject to discrimination, ill-health or unemployment is much less damaging to those living in trustworthy environments. These resilience-increasing features of social trust hence lessen well-being inequality by channeling the largest benefits to those at the low end of the well-being distribution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,674
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooksMême sujetPsychological Well-being and Life SatisfactionTravaux en français237 207