MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2492911573

Population dynamics and foraging of Sorex cinereus (masked shrew) in the boreal forest of eastern Canada

2003· article· en· W2492911573 sur OpenAlexaffabout
M. Isabel Bellocq, Sandy M. Smith

Notice bibliographique

RevueAnnales Zoologici Fennici · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSorexOverwinteringShrewBiologyTaigaEcologyAbundance (ecology)PopulationBorealAraneusZoologyDemography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ecology of shrews is better understood in the boreal forest of Eurasia than in similar regions of North America. In this study, the abundance, reproduction, population structure, and diet of Sorex cinereus (Masked shrew) were analyzed in jack pine plantations in the southern boreal forest of eastern Canada over two years. Abundance of S. cinereus showed variations between years. The seasonal pattern of capture was unimodal with the peak occurring at the end of the summer. Breeding began in May or earlier with litter sizes averaging 6.7 ′ 0.3 (mean ′ SE) embryos per pregnant female. The breeding season was at least six months long (May-October). Two distinctive cohorts were identified. The spring cohort, primarily produced by overwintering shrews, had a higher reproductive value than the summer cohort because they may have reproduced in the year of birth. The summer cohort was produced by both overwintering individuals and shrews of the first generation in that year. Lepidopteran larvae (moth) were the primary food type in stomach contents of immature shrews, followed by coleopterans (beetles) and arachnida (spiders). The mean percentage volume of lepidopteran larvae in shrew stomach contents was similar between years, months, and sites. The patterns identified for S. cinereus are compared with those of the most common Eurasian shrew (Sorex araneus).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,297
Score d'incertitude au seuil0,316

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnales Zoologici FenniciMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207