MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2492946893 · doi:10.1097/jcp.0000000000000539

How Hyperprolactinemia Affects Sexual Function in Patients Under Antipsychotic Treatment

2016· article· en· W2492946893 sur OpenAlexaboutno aff
Elena Rubio‐Abadal, N. Del Cacho, G. Saenz-Navarrete, Belén Arranz, R. Molina Cambra, Daniel Cuadras, Demián Rodante, Csaba Fehér, Mercedes Roca, V. Barneda, Judith Usall

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Psychopharmacology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Regional Development FundInstituto de Salud Carlos III
Mots-clésMedicineProlactinSexual dysfunctionSexual functionSchizophrenia (object-oriented programming)Internal medicineTestosterone (patch)Depression (economics)HormonePhysiologyEndocrinologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: We aimed to study the relationship between hyperprolactinemia (HPRL) and sexual dysfunction (SED) in a sample of patients being prescribed a dose-stable antipsychotic medication, and to evaluate sex differences in the prevalence of HPRL and SED and their relationship. METHOD: A cross-sectional study was carried out including patients between 18 and 55 years of age with a psychotic spectrum diagnosis who were attending community mental health services or hospitalized in medium and long stay units. Positive and Negative Syndrome scale, Calgary depression scale for schizophrenia, Personal and Social Performance scale, and Changes in Sexual Functioning questionnaire-short form were administered. Not later than 3 months, a determination of prolactin, follicle-stimulating hormone, luteinizing hormone, estrogen (only in women) and testosterone was performed. RESULTS: A final sample of 101 patients (30 women and 71 men) was recruited. Seventy-two patients (71.3%) showed HPRL. Sexual dysfunction was significantly higher in HPRL patients than in non-HPRL patients (79.17% vs 51.72%) (P = 0.006), and mean prolactin values were significantly higher in case of SED (P = 0.020). No sex differences were found in prevalence of HPRL or SED. Low Personal and Social Performance scale scores and HPRL were factors independently associated with SED, whereas alcohol use was an independent protector factor. CONCLUSIONS: In our study, SED was significantly related to HPRL without showing sex differences. Prevalence of HPRL and SED observed was higher than that in previous studies, which should be taken into consideration because these have been associated with higher morbimortality, and noncompliance and relapse, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical PsychopharmacologyMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207