Notice bibliographique
Résumé
Discussions relating to Irish English and the media invariably focus on how the media are transforming or, indeed, threatening the way the English language is spoken in Ireland. Newspaper articles bearing headlines such as ‘Leave upspeak to the, like, Americans?’ (Behan 2005) or ‘Janey Mac! Irish-English is banjaxed, so it is …’ (Bielenberg 2008) tend to lay the blame for any change to Irish dialects squarely on the media. Although an examination into such claims would certainly be interesting, and similar research in the Scottish context has already been conducted by Stuart-Smith and Timmins (2014) in Sociolinguistics in Scotland, this is not the approach that will be taken here. Like Coupland in his influential ‘The mediated performance of vernaculars’, I, too, believe that it is unnecessary ‘to limit the study of mediated dialect to a “vitality” agenda (“Will the mass media keep dialects alive or kill them off?”) or to a “media effects” agenda (“Do the mass media influence the course of language change?”)’ (Coupland 2009: 297). Instead, it is possible to see the media as holding a mirror up to society and to examine language in film as evidence of art imitating life rather than vice versa. Thus, rather than exploring to what extent the media shape Irish English (hereafter IE), this chapter will instead examine to what degree the media reflect vernacular usage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».