MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2493165451 · doi:10.21083/ajote.v4i2.3095

The integration of Information and Communication Technology for teaching and learning at Ghanaian Colleges of Education: ICT Tutors’ Perceptions

2016· article· en· W2493165451 sur OpenAlexvenueno aff
John K. E. Edumadze

Notice bibliographique

RevueAfrican Journal of Teacher Education · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInformation and Communications TechnologyCurriculumPerceptionPedagogyTechnology integrationMathematics educationPsychologySociologyTeaching methodPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ICT is used more at the workplace than in the classroom mainly due to the lack of its extensive integrated into the curriculum by teachers. With the increasing use of ICT in our society, teachers must be at the forefront of it use in order to train their students in its proper use. Ghana’s Colleges of Education (COEs) are the first place where ICT education should begin since they are responsible for the training of teachers in the country. The main objective of the study is to evaluate the extent of ICT integration in Ghana's COEs. This study, based on the UNESCO’s literature on ICT integration in education and teachers’ adoption of ICT, examines the perception of ICT tutors in COEs on the goal to strengthen ICT curriculum in COEs. It also examines their perception of the capability of their students to competently teach ICT studies at the Basic levels in Ghana's education system. Results from the study show that tutors are of the view that ICT integration for teaching and learning are at the beginning stages with respect to Anderson’s ICT in Education model. They also are of the view that an elective ICT course should be introduced to train teacher-trainees who will specialise in ICT teaching at our basic level. Finally the study made recommendations to address these challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,936
Score d'incertitude au seuil0,562

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Journal of Teacher EducationMême sujetOnline and Blended LearningTravaux en français237 207